Wie ist das mit dem verlorenen wallet?

Frage: Welche Lösung hat man für den Fall wenn der Wallet-Inhalt verloren (gelöscht) geht? Muss man die verlorenen “Coins” soz. wieder errechnen und kann man das überhaupt herausfinden welche Coins wirklich verloren sind, denn vielleicht spart sie nur jemand?

Man hat keine Lösung. Und das ist gut so.

Zunächst einmal: Wenn Du Bargeld verlierst, dann ist das auch weg. Du bekommst das typischerweise auch nicht mehr wieder. Du kannst Dich aber dagegen schützen, indem Du regelmäßig ein Backup Deiner Wallet-Datei machst – am besten als Teil des täglichen Backup Deines Rechners.

Mit dem Wallet sind auch nicht die Coins weg, sondern die privaten Schlüssel, mit denen Du eine Überweisung unterschreiben mußt. Ohne diese privaten Schlüssel kann niemand auf das Geld zugreifen (denn die Coins leben nicht in Deinem Wallet sondern quasi virtuell im globalen Bitcoin-Verzeichnis). Wenn Du Dein Wallet verlierst…sind die Coins auch für alle verloren. Damit werden es auch immer weniger Coins. Das ist aber nicht schlimm, denn damit werden die einzelnen Coins mehr Wert – und den einzelnen Coin kann man immer noch bis auf die achte Nachkommastelle in Teile zerlegen.

Advertisements
Posted in FAQ | Leave a comment

Was ist denn die CPU Geschwindigkeit des Netzwerks?

Frage: Wie wird denn die “totale CPU-Geschwindigkeit des Netzwerks” berechnet?
Kann ich neue Blocks nur berechnen wenn der Rechner online ist?

Alle 2016 Blöcke wird nachgesehen rechnen alle beteiligten Peers mal aus, wie lange es denn im Mittel gebraucht hat, um einen Block zu berechnen. Das Ziel ist nämlich, dass im Mittel alle 10 Minuten ein neuer Block bestimmt wird. Dann wird nach einer Formel der Schwierigkeitsgrad für die nächsten 2016 Blöcke bestimmt. 2016 Blöcke sind bei dieser Geschwindigkeit übrigens gerade genau 14 Tage.

Die einzelnen Peers sehen also selber an der Produktionsrate des Netzwerks, wie schnell das Netzwerk gerade ist. Man kann sich das also aus seinem eigenen Bitcoin Peer herausziehen, diese Information. Einfacher geht es bei den Bitcoin Charts. Aktuell berichten diese von einer Gesamtleistung von 8,724 Thash/s. Eine ganz gewaltige Rechenleistung! Die sich ergebende Produktionsrate ist derzeit 8,34 Blöcke pro Stunden. Das sind also 2,34 Blöcke pro Stunde zu viel – und deshalb ist davon auszugehen, dass demnächst der Schwierigkeitsgrad wieder hoch gehen wird. Wir stehen gerade bei Block 131921. Dividierst Du das durch 2016 so kommt 65,437 heraus. Wir sind also bei 43 Prozent in der aktuellen Periode. Wenn die Netzleistung gleich bleibt, kommt in ca. 8 Tagen der nächste Sprung.

Blöcke werden nicht von Dir berechnet, sondern von allen Peers die Online sein. Dabei stellst Du Di am besten nicht eine feste Arbeitsaufgabe vor, die zu lösen ist, sondern ein Wüfelspiel. Sobald einer auf allen Würfeln eine Sechs geworfen hat (vereinfacht), ist der Block fertig und alle Peers werden informiert. Dann machen alle Peers einfach mit dem nächsten Block weiter.

Posted in FAQ | Leave a comment

Bug in Bitcoin Benutzer-Schnittstelle

Die aktuelle Version des Bitcoin Programm, 0.3.23-beta, hat einen spannenden Fehler bei der Eingabe des Betrags.

In den USA gibt man einen Betrag mit dem Dezimalpunkt ein, also so: 5.00

In Europa gibt man einen Betrag mit dem Komma ein, also so: 5,00

Problem: Das aktuelle Bitcoin Programm ist nach den US-Gepflogenheiten programmiert und weist beispielsweise den Eintrag 0,5 mit einer Fehlermeldung zurück (und das ist so auch beabsichtigt). Der Betrag 0,005 wird jedoch versehentlich zugelassen und als ein anderer Wert, nämlich 5.00 gelesen. Wenn das Guthaben ausreicht, wird der Betrag dann auch sofort überwiesen. Der Fehler tritt scheinbar nur auf, wenn der Beginn des Betrags 0,00 lautet, also zwei Nullen nach dem Komma enthält.

Anhand dieses unangenehmen Fehlers zeigt sich wieder einmal die besondere Stärke von quelloffener Open Source Software. Bereits weniger als 2 Stunden nach der ersten Beobachtung des Fehlers liegen mehrere Vorschläge zur Behebung des Fehlers vor. Mit einem baldigen Update kann gerechnet werden.

Lösung: Bis das Update vorliegt: Bei der Eingabe streng darauf achten, dass der Dezimalpunkt benutzt wird und nicht das Komma.

Quelle: http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=18960.0

Posted in Bugs | Tagged | Leave a comment

Aktuelle Falschmeldungen zu Bitcoin

Aktuell gibt es wieder jede Menge von Falschmeldungen zu Bitcoin in der Tagespresse – offenbar bestehen hier noch ganz gewaltige Informationsdefizite. Daher sei hier noch einmal kurz in Erinnerung gerufen:

  • Bitcoin ist kein Unternehmen.
  • Bitcoin hat keinen Chefentwickler.
  • Bitcoin Münzen werden nicht auf dem Rechner gespeichert.
  • Bitcoin ist nicht anonym.
  • Bitcoin Transaktionen sind nicht  nicht zurückverfolgbar (doppelte Negation beabsichtigt: Bitcoin Transaktionen sind alle vollkommen öffentlich).
  • Bitcoin kann nicht reglementiert werden.
  • Bitcoin ist nicht schuld daran, wenn Benutzer ihren Rechner nicht sichern.

Hier im Blog werden zu den einzelnen Punkten Artikel erscheinen, die erläutern, was Bitcoin “wirklich” ist und warum die obigen Ansichten nicht richtig sind.

Posted in Für die Presse | Tagged | Leave a comment

Was ist Bitcoin?

Ein Notar führt ein Verzeichnis. Personen melden sich an und legen dem Notar Anträge auf Eintragungen in ein Verzeichnis vor.

Der Notar prüft diese Anträge nach Regeln, die von der Natur des Verzeichnisses abhängen. Wenn es sich bei dem Verzeichnis um ein Personenstandsregister handelt, so wird der Notar eine Eheschließung nur dann eintragen, wenn beide Personen das dafür erforderliche Alter erreicht haben und ledig sind; falls eine Person verheiratet war, so prüft er, ob im Verzeichnis ein rechtskräftiges Scheidungs-Urteil eingetragen ist. Wenn es sich jedoch um ein Grundbuch handelt und beispielsweise Alice ein Grundstück an Carol übertragen möchte, so prüft er, ob in dem Verzeichnis weiter früher ein Eintrag vorhanden ist, aus dem diese Verfügungsberechtigung von Alice über das Grundstück hervorgeht. Wenn es sich bei dem Verzeichnis jedoch um Konten handelt und Alice 23 Euro an Bob überweisen möchte, so prüft er, ob sich aus einem früheren Eintrag ergibt, dass Alice über 23 oder mehr Euro verfügen kann. Sind alle Bedingungen des jeweiligen Registers erfüllt und der entsprechende Antrag damit zulässig, so führt der Notar die entsprechenden Eintragungen im Register durch und beglaubigt diese durch Unterschrift und Siegel.

Erst wenn die Transaktion endgültig und unwiderruflich im Register eingetragen ist, wird der nächste Kunde vorgelassen. Das ist wichtig, damit das Verzeichnis auch immer in einem konsistenten Zustand bleibt. Wäre dieses nicht so, dann könnten diverse Probleme auftreten.

Betrachten wir ein Beispiel für diese Probleme: Alice legt einen Antrag auf Eheschließung mit Bob vor und der Notar sendet die erste Assistentin ins Archiv mit der Bitte um Prüfung, ob Alice und Bob ledig sind. Wenige Sekunden später trifft Carol beim Notar ein und legt einen Antrag auf Eheschließung vor, ebenso mit Bob. Der Notar sendet, ganz nach den Regeln, die nächste freie Assistentin, also die zweite assistentin ins Archiv, mit der Bitte um Prüfung, ob Carol und Bob ledig sind. Kurz darauf kommt die erste Assistentin retour und bestätigt, das Alice und Bob ledig sind. Der Notar beglaubigt die Eheschließung und schickt die erste Assistentin mit der Urkunde ins Archiv; doch bevor die erste Assistentin das Archiv erreicht hat, kommt schon die zweite Assistentin zurück und bestätigt, dass Carol und Bob ledig sind. Der Notar erstellt also eine weitere Eheurkunde für Carol und Bob und sendet auch die zweite Assistentin ins Archiv. Im Ergebnis befinden sich im Archiv zwei Eheurkunden mit Bobs Namen.

Dieses Problem kann dadurch gelöst werden, dass es eine strikte Reihenfolge bei den Anträgen und ihrer Erledigung gibt. Bevor der Notar einen neuen Antrag bearbeitet, muss der davor bearbeitete Antrag vollständig im Archiv abgelegt sein. Diesen Ansatz nennt der Informatiker Serialisierung. Sie ist ein sogenannter pessimistischer Ansatz: Der Notar geht davon aus, dass die Leute versuchen, ihn zu betrügen, und daher trifft er Vorkehrungen, die dieses von vornherein unmöglich machen.

Ein zweiter möglicher Ansatz besteht darin, dass der Notar Anträge laufend und gleichzeitig entgegen nimmt und bearbeitet; der Notar ist also optimistisch, dass die Leute ihn nicht betrügen. Jeder Eintrag ins Archiv bekommt jedoch eine fortlaufende Nummer. Sollte es also später Reklamationen geben, so können die Probleme auch noch später geklärt werden: Immerhin liegt im Archiv fest, in welcher Reihenfolge die Anträge eingegangen sind. In unserem Beispiel der Eheschließung etwa: Sollte ein aufmerksamer Zeitgenosse den Verdacht bekommen, Bob wäre ein Bigamist, so kann er das Archiv befragen und wird dort Urkunde 23 (Ehe von Alice und Bob) und Urkunde 25 (Ehe von Carol und Bob) finden. Wenn dann die dazwischenliegende Urkunde 24 nicht die Scheidung von Alice und Bob ist, so ist Bob in der Tat ein Bigamist; die zweite Ehe mit Carol wird für ungültig erklärt und Bob kommt ins Gefängnis. Der Vorteil einer optimistischen Lösung ist, dass der Notar seine Kunden schneller abfertigen kann, da er Anträge gleichzeitig und mit mehreren Assistentinnen bearbeiten kann. Der Nachteil besteht darin, dass Probleme erst im nachhinein bekannt werden. Dritte haben bereits im Vertrauen auf die Korrektheit des Registers Entscheidungen getroffen und nicht jede der Entscheidungen ist reversibel. Um im Bild des Personenstandsregisters zu bleiben: Carol ist von Bob schwanger geworden. Nun kann zwar die Ehe von Carol im Register nachträglich wieder als ungültig gekennzeichnet werden (der Informatiker nennt das eine kompensierende Transaktion), das mittlerweile dreijährige gemeinsame Kind ist jedoch bereits Lebenstatsache geworden. Ähnlich verhält es sich mit Finanztransaktionen. Das Geld, das eigentlich Oscar gehört und von Mallory nur verwaltet wird, hat Mallory bereits ausgegeben, um im Restaurant von Trent essen zu gehen. Mallory kann das Geld daher gar nicht mehr zurückzahlen. Trent hat das Geld zu Recht für seine Kochkünste erhalten; im Vertrauen, dass Mallory das Geld gehört, hat er sich mittlerweile ein Kinoticket davon gekauft und den Film angesehen. Eine Rückabwicklung ist nicht mehr möglich. Der Finanzjongleur Bernhard Madoff soll übrigens so ziemlich genau das gemacht haben, was Mallory in unserem Beispiel getan hat, zumindest dann, wenn wir es mit den finanztechnischen Termini und der Größe der Summe nicht ganz so genau nehmen.

So lange der Notar vertrauenswürdig ist und die pessimistische Lösung benutzt, funktioniert das System. Es kann aber vielerlei Situationen geben, in denen aufgrund des zentralen Notariats Probleme auftreten können. Der Notar kann bestechlich sein, er kann Fehler machen und er kann willkürlich handeln.

Um ein Beispiel in der Sprache unserer Anekdote zu geben: Oscar will Trent heiraten. Der Notar weiß zwar, dass eine Lebenspartnerschaft zwischen zwei Männern im Archiv eigentlich eintragungsfähig ist, doch seine Erziehung und seine ethischen Vorstellungen erlauben es ihm nicht, hier hilfreich tätig zu werden. Er verweigert daher die Eintragung.

Damit stellt sich die Frage, ob ein Verzeichnis, das von mehreren Teilnehmern geführt wird und bei dem jeder Teilnehmer als Notar agieren darf und seine eigene Version des Archivs verwaltet, eventuell Abhilfe schaffen kann.

Nehmen wir einmal an, dass wirklich jeder, der jemals in seinem Leben ein solches Verzeichnis in Anspruch nehmen möchte, selber auch als Notar tätig wird. Nehmen wir ferner an, dass alle Anträge an das Notariat nicht nur einzelnen Notaren vorgelegt werden, sondern öffentlich an alle versendet werden, und nehmen wir ferner an, dass sich alle Teilnehmer über ihre Registereintragungen laufend mit allen anderen austauschen müssen. In diesem Fall wäre es nicht sehr sinnvoll, wenn einzelne Notare versuchen würden, zu betrügen, Eintragungen zu fälschen oder Anträge auf willkürliche Art und Weise zu prüfen: Ihr regelwidriges Verhalten würde rasch auffallen. Nur unter der unrealistischen und paradoxen Annahme, dass unter dem kritischen Auge aller Teilnehmer sich trotzdem eine Mehrheit von Teilnehmern gegen diese von ihr selber als Mehrheit beschlossenen Regeln verhält, würde es Probleme geben.

Wir haben aber auch Bedenken: Hatten wir nicht bereits Probleme bekommen, wenn der Notar mit einem Archiv aber zwei Assistentinnen gearbeitet hat? Wenn nun noch mehrere Versionen des Archivs bestehen dürfen (eine für jeden Teilnehmer — das kann also eine sehr große Anzahl von Versionen sein), so wird das doch kaum einfacher werden?

In der Informatik verfügt man über etliche Ansätze, um die Schwierigkeiten mit den vielen Assistentinnen und Archiv-Versionen zu lösen. Manche davon haben unangenehme Nachteile. Das Verfahren der sogenannten byzantinischen Generäle beispielsweise funktioniert nur bei einer kleinen Anzahl von Teilnehmern oder erfordert in einer Variante eine vertrauenswürdige zentrale Instanz.

Einer dieser vielen Ansätze ist Bitcoin. Bitcoin realisiert ein öffentliches, vertrauenswürdiges Verzeichnis.

In der derzeit im Internet verfügbaren Implementierung realisiert es ein Verzeichnis von Guthaben. Jede Person kann über mehrere solche Guthaben verfügen — ganz gleich, wie auch jeder mehrere Geldtaschen bei sich tragen kann. Das Geld lebt auf der Festplatte des Benutzers, auf dem PC, auf dem ein Bitcoin-Wallet installiert ist. Dort steht auch der kryptographische Schlüssel, der den Benutzer berechtigt, über sein Geld zur verfügen.

Anders als bei Bargeld sind die Münzen aber nicht anonym, sondern sie bleiben stets dem kryptographischen Schlüssel zugeordnet. Alle Transaktionen in diese Geldbörsen sind als Teil des Verzeichnisses öffentlich sichtbar.

Posted in Unspezifisch | Leave a comment